Ordinateur basé sur processeur Intel?

Pourquoi voudrait-on acheter un ordinateur avec un processeur Intel au lieu d’un processeur AMD ou Motorola? Examinons l’histoire pour savoir pourquoi Intel a le bord des deux autres fabricants de processeurs principaux.

En 1975, les principaux processeurs pour les ordinateurs domestiques (le terme PC n’était pas utilisé à ce moment-là) étaient soit le Motorola 6800 4 bits ou la technologie 6502 du MOS (métal-oxyde-semiconducteur), bien que ce fussent de véritables ordinateurs. Ils n’avaient pas de clavier ou de vidéo, ils s’appuyaient sur un téléviseur pour afficher la vidéo et les bâtons ‘Joy’ pour contrôler le travail. Ceux-ci ont été considérés comme des «machines de jeu». Dans le même temps, Texas Instruments développait un système appelé TI 99. Il débutera à la fin des années 1970 et présenterait les composants externes pour le stockage.

Lorsque IBM a dû concurrencer ces machines ‘Game’, elles ont fait un pas de plus en plus et sont allées pour les grandes entreprises. Avec l’avènement du processeur 8088 80 bits d’Intel, IBM a créé le premier véritable ordinateur personnel (pc). Parce que ce nouvel ordinateur serait un système autonome, il exigerait sa propre vidéo et son clavier. Il présentait des éléments supplémentaires tels qu’un port d’imprimante, un port série et un système d’exploitation disque (OS) qui ne comptait pas sur un système d’exploitation intégré, qui serait limité à la capacité cmos (oxyde-métal-semiconducteur complémentaire) de 4 à 8 kilobytes.

En réalité, le PC IBM était vraiment une œuvre d’art. IBM rassemblerait des ressources de partout au pays pour produire la nouvelle vague dans l’électronique. À Seattle, un jeune ingénieur en logiciels et sa société seraient rentables en développant le Système d’exploitation de disque (DOS) du système d’exploitation CP-M pour IBM pour la licence. De l’Arizona, IBM achetait le processeur Intel 8088 puis le processeur 8086 et les puces d’E / S associées pour créer l’ordinateur. De New York, IBM autoriserait les droits aux 180 kilo-octets, puis à la disquette 360 ​​kilobytes. En Californie, ils autorisent différents types de puces d’E / S pour les ports vidéo, parallèles, en série et le contrôle de la mémoire.

Lorsque IBM a présenté le PC IBM, il n’y avait pas de véritable concurrence. Il a peut-être coûté un peu plus qu’une nouvelle voiture, mais le monde des affaires avait besoin de ce nouvel outil pour le sortir de la profonde récession qu’il avait marquée depuis sept ans. Ce n’était pas une machine à jouer. Ce n’était pas aussi rapide qu’un mini (un mini ordinateur n’est pas aussi puissant qu’un cadre principal mais possède tous les composants d’un cadre principal), et pas aussi puissant qu’un cadre principal, mais il avait plus que suffisamment de puissance à faire traitement de texte, calculs mathématiques complexes et affichage des résultats sur un écran vidéo. Il pourrait également sauvegarder le travail sur une disquette, ou imprimer une copie papier du document ou des résultats.

Dans le même temps, Apple II, produit par Apple Computers, manquait de gaz; il n’avait pas le pouvoir informatique du PC IBM, bien que l’espace de disque vidéo et de disquette soit comparable. Il n’avait tout simplement pas assez de vapeur. Lorsque Intel a introduit le premier processeur de 8 bits, le 8088, Motorola travaillait également sur un processeur à 8n bits, le 68000. L’Apple II utilisait un processeur 6502 et la société informatique d’Apple voulait sortir un nouvel ordinateur qui rivaliserait avec le PC IBM . Le concept était d’être le Mac, en utilisant le processeur Motorola 68000, en ajoutant la vidéo sur le boîtier et un lecteur de disquette de capacité supérieure. Le Mac nous présenterait également la GUI (Graphical User Interface) et le périphérique de pointage appelé Souris.

En 1981, Apple était déjà en train de rattraper son retard, et ils étaient derrière PC IBM d’environ deux ans, et au rythme rapide de la technologie informatique, deux ans sont les mêmes que deux décennies. Même avec l’innovation incorporée dans le Mac (l’interface graphique de Xerox, tous les composants dans un cas), Apple n’a pas pu devenir Big Blue. La bataille par rapport à la part de marché de l’ordinateur était en cours. La première bataille irait à IBM, et les deux prochaines iraient à Apple. Mais à la fin, celui qui maintient la tête de la technologie prévaudra.

En 1981, AMD (Advanced Micro Devices) entrera dans la mêlée de production du processeur. Une entreprise de taille moyenne qui a produit des chips intégrés (IC) pour différentes applications, elles n’ont pas produit de processeurs. L’engagement d’IBM à créer des PC a augmenté à un rythme phénoménal. Ils ont dépassé la productivité d’Intel; Intel a eu besoin d’un partenaire pour produire le 8086 et les jetons associés. Pour répondre à la demande d’IBM, Intel a pris un accord avec AMD pour co-produire le 8086 et le co-processeur 8086. À l’heure actuelle, il y avait d’autres fabricants de PC. Ceux-ci seraient presque identiques à ceux d’IBM PC, et s’appelaient ‘Clones’. Ceux-ci utiliseraient également l’Intel 8086.

Lorsque Intel a introduit le processeur 80286 en 1982, ils donneraient une grosse impulsion au PC. La demande émettrait à nouveau la capacité de production d’Intel, même si de nouvelles usines sont en ligne. Intel serait de nouveau aller à AMD et encre un accord pour co-produire le processeur 286 et co-processeur. C’est alors que AMD a violé les droits d’auteur d’Intel et produit son premier processeur indépendant. Le processeur AMD serait un peu plus rapide que l’Intel 286, mais aura les mêmes fonctionnalités et le même ensemble de commandes. Intel a déposé une copie d’une poursuite d’infraction contre AMD.

Big Blue perdait sur deux fronts: les clones et le Mac. IBM avait besoin de quelque chose pour augmenter les ventes, et à l’heure actuelle, il n’y avait rien à l’horizon. IBM, Intel et Microsoft ont créé un consortium pour créer deux choses: une GUI pour rivaliser avec Mac et un processeur qui exécuterait le dernier processeur Motorola. Cela créerait l’environnement Windows et le processeur 386. Motorola et Apple ne se reposaient pas sur leurs lauriers collectifs, Motorola présentera le premier d’une série de processeurs 68000 et Apple présentera le Mac II. AMD souffrait toujours de sa perte pour Intel et n’avait pas de réponse aux processeurs 386 ou 68000. Même avec l’augmentation de la puissance de calcul et de Windows, le consortium IBM / Intel / Microsoft a perdu cette bataille face au Mac II.

C’est là que la vie pour l’utilisateur de l’ordinateur est vraiment intéressante. Les guerres informatiques produisaient de nouvelles technologies à un rythme toujours plus rapide. Avec IBM / Apple et Intel / Motorola luttant pour la plus grande part de marché, le coût d’un PC (basé uniquement sur Intel) était tombé à moins d’un millier de dollars (si vous avez acheté un Clone ou que vous l’avez construit vous-même). Il y aurait un essor dans les entreprises de fabrication d’ordinateurs de différents pays. La fabrication qui pourrait produire la carte mère la moins chère pour un processeurIntel vendrait plus que ceux qui étaient plus chers; Cela a laissé les producteurs de clones dans un dilemme. S’ils ont construit à bas prix, ils obtiendraient un mauvais nom, et c’est exactement ce qui s’est passé. Les ordinateurs clone étaient un mot sale pendant une longue période; ils ont utilisé des pièces peu coûteuses qui n’ont pas résisté dans des conditions normales. La chute sur les pièces bon marché permettrait de tuer la plupart des fabricants d’ordinateurs clone. Il y aurait des survivants, Compaq, Acer et HP survivraient aux «Clone Wars» du début des années 1990. Pour ajouter à cela, Apple n’a pas permis à quiconque de copier le matériel Mac ou le système d’exploitation. Ils ont activement poursuivi les délinquants, ce qui a fait de Mac un ordinateur très propriétaire. Tous les composants complémentaires ont dû passer à l’examen de Apple et il y avait très peu de preneurs pour la fabrication de composants supplémentaires pour le Mac. La plupart des composants Mac ont été fabriqués par Apple ou licenciés par Apple, ce qui rend le domaine de la concurrence dans la région Mac très faible.

La course se réchauffait. Apple a eu le processeur le plus récent de 68000; Il avait une nouvelle carte vidéo qui pourrait afficher 16 millions de couleurs. Apple commet une erreur tactique, ils n’ont pas renommé leur ordinateur, et ils ont quitté le moniker Mac II sur le nouveau système. Intel a introduit le processeur 486 en 1989. Apple a été laissé dans la poussière; leur nouveau Mac II fonctionne toujours à moins de 33 Mega Hertz. Pendant ce temps, Motorola avait ses propres problèmes de production avec les 68000 processeurs; ils avaient une accumulation de chaleur extrême qui faisait tomber prématurément le processeur. AMD était encore en marche arrière des processeurs Intel, mais cela devait bientôt changer.

Intel avançait; ils avaient craqué la barrière de Nana et pouvaient maintenant produire un processeur qui avait plus d’un million de transistors. Le nouveau processeur 486DX a eu la possibilité d’être «sur-cadencé», ce qui signifie que si le processeur était évalué à 33 Mega Hertz et que la fabrication de la carte mère l’avait conçu dans son produit, vous pouvez obtenir 40 à 45 Mega Hertz du processeur sans l’endommager . Motorola était presque hors du jeu de processeur, ils ne produisaient pas de nouvelles lignes de processeur, mais ils redessineraient de temps en temps leurs 68 000 pour fonctionner un peu plus rapidement. AMD, d’autre part, travaillait avec diligence à produire son processeur de prochaine génération appelé K5.

Lorsque Intel a introduit le Pentium en 1993, il y a eu un saut quantique de performance. Le premier processeur pour avoir intégré le processeur, réduisant ainsi la nécessité d’espace supplémentaire et de traces de cuivre sur la carte mère. Après avoir perdu une partie de la bataille devant les tribunaux avec AMD, ils ont perdu le droit de breveter les numéros 586, de sorte que le Pentium a été nommé. AMD, d’autre part, perdrait l’infraction de brevet et a été forcée de concevoir leurs propres processeurs.

Il y avait une grande controverse sur Intel, ils vendaient des processeurs Pentium où la fonction de co-processeur était désactivée, mais ils ne le racontaient pas à propos de ça! Pour contrer la mauvaise publicité, Intel a présenté le Celeron. Le Celeron était un jeu de puce où le co-processeur (FPU – Floating Point Unit) avait échoué lors de la fabrication, car Intel avait des problèmes de production lors des premières exécutions Pentium. Le co-processeur n’a pas toujours fonctionné, donc ils ont désactivé le co-processeur et l’ont vendu comme le Celeron à un prix moins cher. C’était économiquement plus viable que de jeter un cycle de production complet en raison d’un défaut de conception. Motorola était en perte de maintenir; ils ne mettraient plus d’argent dans la recherche et le développement pour la ligne de processeurs 68000. Cela a poussé Apple au bord de la concurrence, pour concurrencer les fabricants d’ordinateurs Intel, ils devront aller avec les processeurs Intel. À ce stade, une sonnerie est apparue sur scène: l’AMD K5. AMD avait arrêté d’ingénierie inverse des processeurs Intel et avait conçu son propre processeur à l’aide d’un noyau RISC pour décoder le jeu d’instructions afin de le rendre compatible avec l’ensemble d’instructions Intel connu sous le nom de x86. Le AMD K5 était populaire car il était moins cher, mais il avait des défauts de conception et provoquerait l’accident de l’ordinateur à l’inopertune fois. Cela dérangerait certains clients et causerait que AMD perdre confiance en l’industrie de l’informatique. AMD n’avait pas appris ce qu’avait fait la fabrication de la carte mère clone pendant les premières années. Ils resteraient le troisième fabricant de processeurs pour un certain temps. Le Pentium pousserait l’ordinateur personnel plus près de la puissance de calcul de la Mini. Les processus qui ont été une fois le domaine des ordinateurs Mini et Main Frame sont maintenant assis sur votre bureau.

Au fur et à mesure que nous progressons dans le monde informatique, il y a eu deux processeurs distincts: la ligne Intel et la ligne AMD. Motorola a passé à de plus en plus de choses …
IBM (Big Blue), qui a commencé la révolution dans les PC, s’est épuisé et ne fabrique plus de PC. Apple lutte pour garder ses portes ouvertes et compter sur des gadgets pour rester à flot; Le Mac est tout sauf l’histoire. Xerox, la société qui a inventé l’interface graphique, lutte en faisant des copieurs. Compaq a été acheté par HP; Acer a changé de mains tant de fois qu’il n’est pas répertorié sur NASDQ. Dell lutte aussi; Le côté serveur de leur fabrication les maintient en vie.

Nous nous demandons donc: “Intel ou AMD?” Les deux sont de bons produits. AMD a tout simplement dépassé sa mauvaise réputation; ils sont encore en retard dans la recherche et le développement de la nanotechnologie. Parce qu’ils n’ont pas rompu la barrière nano, leurs processeurs sont plus volumineux, fonctionnent plus chaud et consomment plus de puissance. Ils ont cependant produit un processeur de 64 bits. Intel, d’autre part, a produit des processeurs plus rapides en mode x86 natif et créé les premiers processeurs duo et quad core. Les processeurs Intel consomment moins de puissance et produisent ainsi moins de chaleur. La chaleur provoque le dégradation du silicium, et lorsque le silicium se décompose, vous obtenez un court, un accros court, les transistors provoqueront une grave combustion du processeur.

À cette fin, le processeur duo Intel est une meilleure solution que le processeur AMD. Au fur et à mesure que la vitesse d’horloge du processeur augmente, la consommation d’énergie, et bien sûr la chaleur. Avec la nano technologie barrière brisée dans les processeurs Intel, la chaleur est moins grave. Le nouveau défi de la vitesse croissante réside dans les matériaux dont le processeur est composé: le cuivre, l’argent, l’aluminium et l’or. Pour que les électrons s’écoulent plus rapidement qu’ils ne le sont maintenant, il doit y avoir une innovation dans la fabrication actuelle du processeur. Je crois que Intel va faire cette percée.